注塑企業展示

勞動者以未休年假為由被迫離職未獲支持

【摘要】

未休年休假工資系用人單位對職工的補償,不屬于勞動報酬的范圍,勞動者因此離職進而主張經濟補償未獲支持。

【類別/關鍵詞】

勞動爭議/勞動合同糾紛/未休年休假工資/勞動報酬/經濟補償

【基本案情】

1994年7月,董某參加工作,于重慶市涪陵城市建設投資集團有限公司(簡稱涪陵城投集團)任職。

2017年5月25日,董某向涪陵城投集團提出辭職,其辭職的理由為“公司現在管理上有著違背勞動合同法和勞動法的實質內容,不能按相關規定支付加班費、節假日值班費用,未按時足額繳納醫療保險、住房公積金,因工未能休的年休假費用,超額提取大額醫療保險,未及時足額支付勞動報酬”。該辭職書于當日由涪陵城投集團工作人員冉某簽收。

后董某向重慶市涪陵區勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁申請,要求涪陵城投集團支付加班工資、未休年休假工資、經濟補償,該委支持其部分請求后,董某不服,訴至重慶市涪陵區人民法院。

勞動者訴稱:我在單位工作期間,單位不能按照相關規定發放加班費、未休年休假工資,我因此離職,單位應當依法支付經濟補償。

用人單位辯稱:董某所述加班實為值班,且我司亦已發放值班補助,因此,不存在拖欠勞動報酬事宜,我司無須支付經濟補償。

【法院認為】

年休假是勞動者休息休假權利的體現,是勞動者的一種福利,年休假工資是對勞動者未休年休假的補償性福利,因此年休假工資不屬于《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條中規定的勞動報酬。董某以此為由提出解除勞動關系,其理由不能成立。

勞動者不服,提出上訴,二審維持原判。

勞動者申請再審,再審亦維持原判。

【實務要點】

結合本案,我們繼續討論未休年休假工資性質的問題:

1、年休假是指勞動者每年除公共假日以外,根據工齡的不同享受的有薪假日。對于因工作原因導致無法休年假的勞動者,國務院于《職工帶薪年休假條例》明確了相應的補償辦法,即按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報酬。

2、根據《勞動合同法》的規定,用人單位未及時足額支付勞動報酬的,勞動者可以離職并要求經濟補償。那么,未休年休假工資是否屬于勞動報酬的范圍,勞動者因此離職能否主張經濟補償呢?

在回答這個問題前,應闡明的是,法定的未休年休假工資包含兩個部分,其中一部分系職工正常工作期間的工資收入,該部分屬于勞動報酬,在一般情況下,單位均已發放,而勞動者主張為另外200%的部分,是否屬于勞動報酬,在司法實踐中,存在以下兩種觀點:

一種觀點認為該部分屬于勞動報酬。此種觀點主張年休假系法定的休息權的一種,應與休息日、法定節假日無差別對待。毋庸置疑的是,休息日、法定節假日加班費屬于勞動者于特殊時期提供勞動的法定對價,屬于勞動報酬的范圍,自然可以推導出未休年休假工資系勞動報酬的結論,因此,勞動者據此離職并要求經濟補償,應予以支持。

另外一種觀點則認為,該部分不屬于勞動報酬。此種觀點主張200%的部分屬于用人單位因勞動者未能休假的補償,或者是法定的福利待遇,而這種補償/待遇不是勞動者提供勞動的對價,所以不應因此賦予勞動者解除勞動合同并主張經濟補償的權利。

3、在本案中,裁審機關便是持有第二種觀點,在用人單位僅未支付未休年休假工資的情況下,勞動者因此離職并要求經濟補償,未予支持。當然,各地觀點有所不同,甚至在同一省市,各個裁審機關持有觀點也會不大相同,所以,在處理具體案件時,建議咨詢貴司法務人員或勞動法律師,避免造成額外的損失。

【案例索引】

重慶市高級人民法院(2019)渝民再225號


文章來源自: 東合君 東合勞動法在線

免責申明:部分內容來源于網絡或網友自主投稿編輯整理,版權歸原作者所有,其內容為作者個人觀點,并不代表本平臺贊同其觀點和對其真實性負責。如您(單位或個人)認為本平臺某部分內容有侵權嫌疑,敬請立即通知我們,我們將第一時間予以更改或刪除。
国内性直播免费视频